Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 304-ЭС22-10305 по делу N А03-50/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 304-ЭС22-10305 по делу N А03-50/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУМС Групп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель Дробышев Анатолий Демьянович обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании возвратить нежилые помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2022, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, не выявив надлежащих документальных свидетельств досрочного расторжения договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период до окончания действия сделки, суды, руководствуясь статьями 15, 329, 330, 393, 452, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.01.2002 N 66, удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУМС Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов