Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 301-ЭС22-9943 по делу N А31-9314/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 301-ЭС22-9943 по делу N А31-9314/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2022 по делу N А31-9314/2021

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Машукова Григория Сергеевича,

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2021 N 645 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду нарушения и неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт включения в договор о предоставлении потребительского кредита ущемляющего права потребителя условия о взимании вознаграждения за присоединение к договору страхования.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 27.05.2021 N 27 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Суды установили наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин