Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2022 г. N 310-ЭС22-12041 по делу N А68-148/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2022 г. N 310-ЭС22-12041 по делу N А68-148/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (далее - общество)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022 по делу N А68-148/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" к обществу о взыскании задолженности в размере 1 586 308,96 руб., пени в размере 566 300,33 руб., пени по день фактического исполнения обязательства,

с участием в деле в качестве третьего лица акционерного общества "ТНС Энерго Тула",

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из того, что именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета, неисправность которого, так же как и возможность недоучета потребляемого ресурса подтверждены проведенной по делу судебной экспертизой, в связи с чем признали расчет истца верным, а требования в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов