Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2022 г. N 307-ЭС22-12482 по делу N А21-14209/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2022 г. N 307-ЭС22-12482 по делу N А21-14209/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Клаус Ырьо Таккула на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А21-14209/2019 о несостоятельности (банкротстве) Якимова Анатолия Анатольевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу Якимова Дениса Анатольевича денежных средств в размере 1 555 800 рублей, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Якимова Д.А. в конкурсную массу должника денежных средств.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая обособленный спор, суд округа руководствовался пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениям, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что необходимость совершения оспариваемых платежей Акимовым Д.А. обоснована несением им расходов, связанных с лечением должника, что оплата за лечение последнего в сумме 40 239,28 долларов США совершена со счета Якимова Д.А., что значительно превышало совокупный размер оспариваемых платежей.

Доводы заявителя жалобы о выходе суда округа за пределы своей процессуальной компетенции и переоценке им обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, отклоняется как не основанные на содержании обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя, не согласного с выводами суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Клаус Ырьо Таккула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост