Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (по взаимозаменяемости с судьей Сидорской Ю.М., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомился с кассационной жалобой Местной Администрации муниципального образования муниципальный округ Обуховский (2-ой Рабфаковский пер., д. 2, Санкт-Петербург, 192012, ОГРН 1037825039207) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А56-61397/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. Социалистическая, д. 5, оф. 12, г. Волгоград, 400001, ОГРН 1163443072484) к Местной Администрации муниципального образования муниципальный округ Обуховский о защите исключительного права на фотографическое произведение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Санкт-Петербургский Дом национальностей" (Моховая ул., д. 15, лит. А, Санкт-Петербург, 191028, ОГРН 1027801540524).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Местной Администрации муниципального образования муниципальный округ Обуховский (далее - административный орган) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Санкт-Петербургский Дом национальностей" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу с приложенными к ней документами суд приходит к выводу о том, что она подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К кассационной жалобе приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копий кассационной жалобы в адрес третьего лица, а также в адрес истца: 400006, г. Волгоград.
Между тем согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом истца является: ул. Социалистическая, д. 5, оф. 12, г. Волгоград, 400001, следовательно, почтовая квитанция, представленная административным органом в качестве доказательства направленная копии кассационной жалобы истцу, содержащая неверный адрес, не может считаться подтверждением надлежащего исполнения ответчиком требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своеврем
