Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 июля 2022 г. N С01-1288/2022 по делу N А40-266917/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Петрухина Дениса Анатольевича (ОГРНИП 319774600393507) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А40-266917/2021

по иску индивидуального предпринимателя Петрухина Дениса Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Владимировичу о запрете совершения действия, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петрухин Денис Анатольевич к индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Владимировичу о запрете ответчику использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком MOTOEVO, взыскании 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение от 15.02.2022 отменено, ответчику запрещено использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 60 000 рублей компенсации, а также иные расходы, в остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с постановлением от 27.04.2022, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости оставления ее без движения ввиду нарушения пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса.

Так, суд не может принять в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы платежное поручение от 02.06.2022 N 721159 по следующим причинам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, об его исполнении.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика.

В представленном истцом платежном поручении отсутствует отметка в поле "Списано со счета".

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрухина Дениса Анатольевича оставить без движения до 5 августа 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1288/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков