Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2022 г. N С01-1296/2022 по делу N А40-168459/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2022 г. по делу N А40-168459/2021
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Березиной А.Н. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "БЭБИСФЕРА" (ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2, пом. V, ком. 18, Москва, 107031; ОГРН 1097746298451) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-168459/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. Социалистическая, д. 5, офис 12, г. Волгоград, 400001, ОГРН 1163443072484) к обществу с ограниченной ответственностью "БЭБИСФЕРА" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МЕДКРАФТ" (ул. Мартеновская, д. 5, пом. 1, ком. 8, оф. 190, Москва, 111394, ОГРН 1077760978570), Сатыренко Алексея Михайловича (Волгоградская обл.),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЭБИСФЕРА" (далее - общество "БЭБИСФЕРА") о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сатыренко Алексея Михайловича, общество с ограниченной ответственностью "МЕДКРАФТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "БЭБИСФЕРА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Приведенные процессуальные нормы предусматривают обязанность заявителя кассационной жалобы направить ее копию и прилагаемые к ней документы в адрес иных лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их представителям таких лиц лично под расписку.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе заявителем в подтверждение факта направления ее копии лицам, участвующим в деле, представлены почтовые квитанции от 20.06.2022.

В качестве адреса общества "Восьмая заповедь" в почтовой квитанции указан следующий адрес: ул. им. Академика Зелинского, д. 11а, офис 1, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400006.

В качестве получателя отправления в почтовой квитанции указан Сытеренко А.М. вместо Сатыренко А.М., участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Вместе с тем согласно открытым сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом общества "Восьмая заповедь" является - ул. Социалистическая, д. 5, офис 12, г. Волгоград, Волгоградская область, 400001.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт направления копии кассационной жалобы в адрес истца, поскольку содержат неверные данные об адресе получателя и в адрес третьего лица Сатыренко А.М., поскольку содержат неверные данные о получателе.

Иных доказательств направления копий кассационной жалобы в адрес истца и третьего лица Сатыренко А.М., совместно с кассационной жалобой не представлено.

Суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭБИСФЕРА" оставить без движения до 30 июля 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1296/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Березиной А.Н.

Судья

С.П. Рогожин