Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2022 г. по делу N СИП-341/2022 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Березиной А.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П.

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Батизата Дмитрия Викторовича (Москва) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (ул. Радио, д. 17, Москва, 105005, ОГРН 1027739045399) о признании недействительным частично патента Российской Федерации N 2230764 на изобретение "Эпоксидная клеевая композиция, препрег на ее основе и изделие, выполненное из него".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от Батизата Дмитрия Викторовича - Кастальский В.Н. (по доверенности от 01.12.2021);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" - Сороколит Е.К. (по доверенности от 10.06.2022 N 124).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Батизат Дмитрий Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (далее - предприятие) о признании недействительным частично патента Российской Федерации N 2230764 на изобретение "Эпоксидная клеевая композиция, препрег на ее основе и изделие, выполненное из него", содержащим требования:

признать патент Российской Федерации N 2230764 на изобретение "Эпоксидная клеевая композиция, препрег на ее основе и изделие, выполненное из него" недействительным в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Батизата Д.В.;

обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) выдать новый патент на изобретение "Эпоксидная клеевая композиция, препрег на ее основе и изделие, выполненное из него" по заявке N 2003106554/04 с указанием в нем в качестве патентообладателя Батизата Д.В. и внести соответствующие изменения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До предварительного судебного заседания поступили письменные объяснения истца, отзыв Роспатента.

Роспатент извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела.

Без удаления в совещательную комнату, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд определил: приобщить поступившие документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания для ознакомления с отзывом Роспатента, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Каблова Евгения Николаевича, Минакова Вячеслава Тихоновича, Дементьеву Лидию Александровну, Сереженкова Алексея Алексеевича, Аниховскую Любовь Ивановну, Хайретдинова Рафика Халимовича, Виноградову Нину Васильевну, Барзову Людмилу Сергеевну, Бочарову Людмилу Ивановну, Панкратову Светлану Петровну.

Представитель истца возражал против удовлетворения данных ходатайств.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении третьих лиц, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с указанной процессуальной нормой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, по смыслу приведенной процессуальной нормы возможный судебный акт должен непосредственно затрагивать права и обязанности таких лиц по отношению к лицам, участвующим в деле.

Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по данному делу может затронуть права и обязанности перечисленных лиц по отношению к кому-либо из сторон спора.

Положения части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания по изложенным ответчиком мотивам и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать подготовку дела N СИП-341/2022 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-341/2022 на 18 августа 2022 года на 13 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

3. Ответчику предлагается в срок до 5 августа 2022 года представить доказательства в подтверждение доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление: в том числе наличия трудовых отношений между сторонами спора, фактического допущения истца в качестве работника к работе с ведома и по поручению работодателя - ответчика; истцу предлагается представить в срок до 5 августа 2022 года доказательства в опровержение доводов, изложенных в отзыве.

4. Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

Порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании определен Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), с которым можно ознакомиться на сайте системы "Мой арбитр" по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

А.Н. Березина