Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 1471-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караулова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Караулова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года возвращена без рассмотрения кассационная жалоба гражданина С.В. Караулова о пересмотре вынесенных в его отношении приговора районного суда от 13 апреля 2018 года и апелляционного определения от 4 июня 2018 года. При этом указано, что по результатам изучения предшествующего обращения заявителя 27 марта 2019 года судьей областного суда как суда кассационной инстанции уже вынесено постановление об отказе в его передаче для рассмотрения в судебном заседании этого суда и потому следующей надлежащей судебной инстанцией является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Последующее обращение заявителя, также адресованное в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, возвращено без рассмотрения аналогичным образом письмом другого судьи от 20 августа 2021 года как поданное с нарушением правил подсудности; также разъяснено, что ранее в кассационном порядке уже рассматривался вопрос о справедливости назначенного осужденному наказания.

В данной связи С.В. Караулов просит признать не соответствующей статьям 18, 19, 22 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 401.3 УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку не допускает внесения во вновь созданные кассационные суды общей юрисдикции жалоб по иным правовым основаниям на вступившие в законную силу до 1 октября 2019 года судебные решения, если они ранее уже оспаривались в президиум областного или равного ему по уровню суда в кассационном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление - право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О, от 8 ноября 2005 года N 399-О, от 19 декабря 2017 года N 2834-О, от 29 мая 2018 года N 1360-О, от 27 сентября 2019 года N 2292-О, от 23 июля 2020 года N 1918-О и др.).

Так, статья 401.3 УПК Российской Федерации, являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного, в свою очередь, не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, закрепляет правила подачи кассационных жалобы, представления в соответствующий суд кассационной инстанции. При этом Федеральный закон от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в части 6 его статьи 2 прямо предусмотрел, что лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу данного Федерального закона (т.е. до 1 октября 2019 года), либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 401.3 УПК Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

В свою очередь, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если судьей верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда по кассационным жалобе, представлению было вынесено постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то стороны вправе обратиться с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (абзац четвертый пункта 28).

Тем самым часть 6 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ, согласуясь с конкретизированным в статье 4 УПК Российской Федерации общим принципом действия закона во времени, согласно которому его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после его введения в действие, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, препятствует смешению или подмене прежнего и ныне действующего порядка пересмотра судебных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 776-О, от 29 октября 2020 года N 2541-О, от 25 ноября 2020 года N 2638-О и от 20 июля 2021 года N 1398-О). При этом введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, в частности путем многократного обращения в суды одной - кассационной - инстанции, включая разные по уровню суды, компетентные рассматривать дела в кассационном порядке (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2014 года N 8-П).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, внося изменения в правовое регулирование апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам и устанавливая порядок вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. При этом введение нового правового регулирования само по себе не может рассматриваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами. Иное исключало бы возможность реализации закрепленного в статье 71 (пункты "а", "о") Конституции Российской Федерации полномочия федерального законодателя по изменению законов, в том числе в области уголовно-процессуального законодательства (определения от 24 декабря 2013 года N 2016-О, от 22 января 2014 года N 120-О, от 19 декабря 2019 года N 3345-О и N 3350-О, от 28 мая 2020 года N 1322-О, от 28 сентября 2021 года N 2029-О и др.).

Таким образом, статья 401.3 УПК Российской Федерации, подлежащая применению в части пересмотра вступивших в законную силу до 1 октября 2019 года судебных решений с учетом требований статьи 4 данного Кодекса и части 6 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права С.В. Караулова в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караулова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин