Грин А.Д. Вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения в области валютного законодательства. - "Налоги и финансовое право", 2002 г.

Вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения
в области валютного законодательства

Вопросы привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства особенно актуальны для хозяйствующих субъектов в связи с существенным размером налагаемых санкций.

При этом законодательство, регулирующее вопросы привлечения к ответственности за валютные правонарушения обширно и во многом противоречиво.

Полагаем, что работа над редакцией Кодекса РФ об административных правонарушениях N 195-ФЗ от 30.12.01., (далее по тексту - КоАП РФ), проведена с учетом проблем правоприменительной практики и была направлена на устранение спорных моментов.

Таким образом, в целях систематизации целесообразно рассмотреть порядок привлечения к ответственности за нарушения валютного законодательства, существовавший до принятия КоАП РФ и установленный с его принятием.

1. Порядок привлечения к ответственности за нарушение валютного
законодательства, существовавший до принятия КоАП РФ.

1.1. Органы валютного контроля.

Основополагающим актом в области валютного регулирования и валютного контроля был и является в настоящее время Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" N 3615-1 от 09.10.92 с последующими изменениями и дополнениями.

Именно данный закон определил круг органов, имеющих полномочия по осуществлению валютного контроля. Так согласно ст.11 указанного Закона:

"1. Валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти в пределах компетенции, установленной федеральными законами, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации".

В соответствии с действующим законодательством правами органа валютного контроля наделен, в первую очередь, ВЭК России, действующий в соответствии с 1 Положения о Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.93 N 1157 (действует в редакции постановлений от 03.06.95 N 556, от 11.12.97 N 1548), далее по тексту "органы ВЭК".

Кроме того, органом валютного контроля в соответствии со ст.198 Таможенного кодекса РФ является Государственный таможенный комитет Российской Федерации, распределяющий свои полномочия между таможенными органами.

Наконец, налоговые органы в соответствии с п.14 ст.7 Закона РФ "О налоговых органах РФ" также выполняет функции, связанные с осуществлением валютного контроля, в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п.4 статьи 11 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" контроль за соблюдением валютного законодательства кредитными учреждениями осуществляет ЦБ РФ.

В п.2 Информационного письма РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что предоставленное ЦБ РФ право контроля за соблюдением валютного законодательства кредитными учреждениями не исключает возможности контроля за соблюдением этими учреждениями валютного законодательства со стороны иных органов валютного контроля.

Таким образом, в отношении кредитных учреждений ЦБ РФ выступает дополнительной контролирующей инстанцией.

1.2. Санкции, установленные законодательством РФ, за нарушения в валютной сфере.

До принятия КоАП РФ ответственность за нарушение валютного законодательства была установлена в первую очередь ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Кроме того, согласно ст.201 Таможенного кодекса РФ таможенные органы были вправе привлекать к ответственности за нарушения валютного законодательства Российской Федерации, являющиеся одновременно нарушениями таможенных правил либо правонарушениями, посягающими на нормальную деятельность таможенных органов Российской Федерации на основании норм Таможенного кодекса РФ.

Нарушения валютного законодательства, одновременно нарушающие таможенные правила, квалифицировались таможенными органами по ст.273 ТК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований и условий таможенного режима.

Кроме того, ответственность за несвоевременное зачисление валютной выручки была установлена Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 15 марта 1999 г.,25 июля, 23 декабря 2000 г.), правом привлечения к ответственности в соответствии с которым обладали не только органы ВЭК, но и налоговые органы.

В отношении несвоевременного ввоза предварительно оплаченных импортных товаров также была предусмотрена ответственность Указом Президента РФ от 21 ноября 1995 г. N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации".

1.3. Распределение полномочий по привлечению к ответственности за нарушение валютного законодательства между органами валютного контроля.

В соответствии с указанными нормами законодательства РФ сложилась ситуация, когда одни и те же нарушения валютного законодательства являлись объектом внимания как ВЭК, так и налоговых и таможенных органов.

К примеру: согласно п.п."а" п.9 ст.1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" к числу текущих валютных операций, на совершение которых согласно п.1 ст.6 указанного Закона, не требуется разрешения ЦБ РФ, относятся:

"переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации иностранной валюты для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), а также для осуществления расчетов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операций на срок не более 90 дней".

Для совершения валютной операции с отсрочкой платежа по экспорту, либо кредитованием по импорту на срок свыше 90 дней требуется разрешение ЦБ РФ.

Таким образом, совершение как экспортных, так и импортных операций в указанном случае без соответствующего разрешения является нарушением валютного законодательства.

При этом нарушение валютного законодательства связано с перемещением товаров через таможенную границу РФ, следовательно, есть также основания для привлечения к ответственности по ст.273 ТК РФ.

Однако вопрос о привлечении нарушителя к ответственности решался исходя из реальных возможностей уполномоченного органа контролировать совершение конкретной валютной операции, то есть от порядка совершения валютной операции, установленного законодательством РФ.

Так перемещение товаров через таможенную границу РФ регулируется следующими нормативными актами:

- в отношении экспорта товаров - Инструкцией ЦБР и ГТК РФ от 13 октября 1999 г. NN 86-И, 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" (с изменениями от 22 декабря 1999 г., 12 октября 2001 г.)

- в отношении импорта товаров - Инструкцией ЦБР и ГТК РФ от 4 октября 2000 г. N 91-И, 01-11/28644 "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров"

Перемещение товаров через таможенную границу в соответствии с названными нормативными актами сопровождается обязательным оформлением паспорта сделки, в котором указываются сроки для расчетов по сделке.

Помимо этого осуществление валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу РФ, регулируется Положением ЦБР от 24 октября 2001 г. N 157-П "О порядке осуществления расчетов между резидентами и нерезидентами по договорам о выполнении работ, оказании услуг или передаче результатов интеллектуальной деятельности".

Осуществление работ, услуг и передача результатов интеллектуальной деятельности осуществляется без оформления паспорта сделки.

Исключение составляет осуществление работ, услуг в рамках бартерной операции в соответствии с Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" и Порядком оформления и учета паспортов бартерных сделок (утв. МВЭС РФ, ГТК РФ, Минфином РФ 3 декабря 1996 г. NN 10-83/3225, 01-23/21497, 01-14/197).

В отношении указанных операций также необходимо оформление паспорта сделки.

При экспорте товаров копия паспорта сделки представляется в таможенный орган одновременно с ГТД и служит основанием для контроля за своевременностью поступления валютной выручки за отгруженную продукцию.

При импорте товаров паспорт сделки представляется в таможенный орган одновременно с представлением ГТД для ввоза товара для свободного обращения.

Таким образом, таможенные органы имеют возможность осуществлять валютный контроль только в отношении валютных операций, по которым оформляются паспорта сделок.

Необходимо также отметить, что при импорте товаров таможенные органы не имеют копий документов о произведенной предоплате импортной продукции, в силу чего не могут осуществлять контроль за своевременностью поступления импортной продукции.

В результате таможенные органы привлекают к ответственности по ст.273 ТК РФ только за несвоевременное зачисление валютной выручки от экспорта товаров. Только данный вид валютных нарушений является предметом внимания как таможенных органов, так и органов ВЭК. Остальные нарушения валютного законодательства могут быть выявлены только органами ВЭК либо налоговыми органами в ходе проверки.

Именно в силу изложенных причин ГТК РФ неоднократно ориентировал таможенные органы на необходимость привлечения экспортеров к ответственности за незачисление либо несвоевременное зачисление валютной выручки от экспорта товаров. (Приказ ГТК РФ от 24 июля 1995 г. N 467 "О порядке применения нормы права, установленной ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации", Письмо ГТК РФ от 16 декабря 1996 г. N 06-10/22392 "О применении статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации", Письмо ГТК РФ от 10 ноября 1997 г. N 06-10/21390 "О направлении решения Верховного суда Российской Федерации", Письмо ГТК РФ от 17 декабря 1998 г. N 01-15/26606 "О направлении рекомендаций").

Исходя из объективных предпосылок, аналогичные нормы содержались и в Порядке оформления и учета паспортов бартерных сделок (утв. МВЭС РФ, ГТК РФ, Минфином РФ 3 декабря 1996 г. NN 10-83/3225, 01-23/21497, 01-14/197), согласно которому на таможенные органы возлагался контроль только в части совершения бартерных сделок, предусматривающих экспорт товаров.

На основании указанных выше нормы законодательства до внесения соответствующих изменений в Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и ТК РФ, вызванных принятием КоАП РФ, сложилась определенная правоприменительная практика.

В соответствии с этой практикой ВЭК был вправе привлекать нарушителя к ответственности за любые нарушения валютного законодательства, выявленные им в ходе проверки, как правило, по п.п."а" п.1 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Таможенные органы привлекали экспортеров к ответственности по ст.273 ТК РФ только за незачисление либо несвоевременное зачисление валютной выручки от экспорта товаров.

Налоговые органы привлекали к ответственности за сокрытие валютной выручки в соответствии с Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин".

ЦБ РФ - кредитные учреждения по п.2 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", как правило, за ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка.

При повторных нарушениях в соответствии с п.3 ст.14 указанного Закона решался вопрос приостановления или лишения уполномоченных банков выданных органами валютного контроля лицензий и разрешений.

2. Спорные вопросы применения законодательства, устанавливающего
ответственность за нарушения в валютной сфере.

В ходе применения указанных норм законодательства возник ряд спорных вопросов.

На некоторых из них остановимся подробнее.

2.1. До внесения изменений в Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" Федеральным законом N 196-ФЗ от 30.12.01. п.1. ст.14 указанного Закона был изложен в следующей редакции:

"Резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты, нарушившие положение статей 2-8 настоящего Закона, несут ответственность в виде:

а) взыскания в доход государства всего полученного по недействительным в силу настоящего Закона сделкам,

б) взыскания в доход государства необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий".

На основании указанной нормы органы ВЭК привлекали к ответственности как за несвоевременное зачисление валютной выручки от экспорта товаров, так и за несвоевременный ввоз предварительно оплаченных импортных товаров, а также иные нарушения порядка осуществления валютных операций.

Кроме того, ответственность за несвоевременное зачисление валютной выручки была установлена Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 15 марта 1999 г.,25 июля, 23 декабря 2000 г.), в соответствии с п.8 которого за нарушение порядка зачисления валютной выручки предприятия подвергаются штрафу, налагаемому налоговыми органами или Инспекцией валютного контроля, в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте или рублевого эквивалента.

В отношении несвоевременного ввоза предварительно оплаченных импортных товаров также была предусмотрена ответственность Указом Президента РФ от 21 ноября 1995 г. N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации".

Согласно п.3 данного Указа:

"импортеры-резиденты, не обеспечившие своевременный ввоз импортных товаров, несут ответственность в виде штрафа в размере суммы, эквивалентной сумме иностранной валюты, ранее переведенной в оплату товаров, за исключением случаев привлечения к ответственности таможенными органами Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 201 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Применяя данные нормы президентских Указов, уполномоченные органы исходили из того, что данные нормы охватываются положениями п.1 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и ему не противоречат.

Однако, несоответствие объективной стороны нарушения валютного законодательства, выразившегося в несвоевременном зачислении валютной выручки, формулировке, закрепленной в данной статье, вызывала возражения со стороны хозяйствующих субъектов.

Обосновывая свои возражения, хозяйствующие субъекты указывали на то, что в данной статье говориться о недействительности сделок. В свою очередь, нарушение порядка поступления платежей не влияет на действительность заключенной сделки.

Кроме того, согласно данной статье подлежит взысканию все полученное по таким сделкам, в то время как в случае несвоевременного поступления валютной выручки предприятие ничего по сделке не получает.

Разъяснения по данному вопросу были изложены в п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле".

Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что:

"из содержания Закона "полученное" означает размер взыскания, который совпадает с суммой валютной операции, проведенной с нарушением валютного законодательства".

2.2. Нарекания вызывал также бесспорный порядок привлечения к ответственности юридических лиц, установленный п.4 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Конституционный суд РФ в своем Определении N 50-О от 04.03.1999 г. указал, что взыскание штрафов и иных санкций, предусмотренных ст.14 в бесспорном порядке без согласия юридического лица не соответствует Конституции РФ.

2.3. Как было указано выше, правом привлечения к ответственности экспортера за несвоевременное зачисление валютной выручки обладали, как органы ВЭК, так и таможенные органы. При этом органы ВЭК налагали штраф в соответствии со ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", а таможенные органы привлекали к ответственности по ст.273 ТК РФ. В результате в правоприменительной практике возникали ситуации, когда за несвоевременное поступление валютной выручки предприятие подвергалось штрафу как со стороны органов ВЭК, так и со стороны таможенных органов.

Указанная ситуация была рассмотрена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ 16.03.99 по делу N 6396/98 и 29.06.99 по делу N 7838/98.

В своих постановлениях суд указал на недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного валютного правонарушения.

С учетом изложенного органы ВЭК применяли ответственность за несвоевременное зачисление валютной выручки в виде штрафа размере всей несвоевременно зачисленной выручки, либо за несвоевременный ввоз предварительно оплаченных импортных товаров в размере перечисленных денежных средств на основании п.1 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Таможенные органы за несвоевременное зачисление валютной выручки от экспорта товаров применяли штраф в соответствии со ст.273 ТК РФ в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, при условии, что за данное правонарушение нарушитель не был привлечен к ответственности органами ВЭК.

2.4. Кроме того, некоторые хозяйствующие субъекты предпринимали попытки оспорить законность привлечения к ответственности за несвоевременное зачисление валютной выручки по ст.273 ТК РФ, ссылаясь на то, что это обстоятельство не является нарушением правил таможенного режима экспорта.

Однако, Решением Верховного Суда РФ от 17 октября 1997 г. по делу N ГКПИ 97-375 было отказано в признании недействительным приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 467 от 24.07.1995 года "О порядке применения нормы права, установленного статьей 273 Таможенного кодекса РФ", обязывающего привлекать к ответственности по ст.273 ТК РФ за несвоевременное зачисление валютной выручки.

Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, который в своем постановлении от 13 октября 1998 г. по делу N 2334/98 указал, что зачисление валютной выручки является обязательным условием таможенного режима экспорта.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 7-П от 27.04.01 указал, что ст.273 ТК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку не вводит новых требований для таможенного режима экспорта. Зачисление валютной выручки является обязательным требованием режима экспорта, вытекающим из положений Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

3. Порядок привлечения к ответственности за нарушение валютного
законодательства, установленный в связи с принятием КоАП РФ.

3.1. Виды ответственности за нарушение валютного законодательства, установленные КоАП РФ.

Новеллой КоАП РФ от 30.12.01 N 195-ФЗ стала введенная статьей 2.10 административная ответственность юридических лиц.

Именно расширение субъектного состава лиц, подлежащих административной ответственности, позволило законодателю систематизировать в рамках одного кодифицированного нормативного акта различные виды административной ответственности, предусмотренные ранее действовавшим законодательством РФ, в том числе, и привлечение к ответственности за нарушение валютного законодательства.

Учитывая предыдущую правоприменительную практику, КоАП РФ распределил полномочия по привлечению к административной ответственности за нарушение валютного законодательства между прежними органами валютного контроля: органами ВЭК и таможенными органами, с учетом специфики их деятельности.

Так согласно ст.23.60 КоАП РФ органы валютного контроля вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 данного Кодекса.

Объективная сторона составов, предусмотренных данной статьей, охватывает практически все нарушения в сфере валютного законодательства, за исключением нарушений установленного порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортированные товары.

Ответственность именно за данный вид валютных правонарушений установлена ст.16.17 КоАП РФ, а полномочия по применению ответственности, предусмотренной данной статьей, предоставлены таможенным органам в соответствии со ст.23.8 указанного Кодекса.

В соответствии с принятием КоАП РФ законом РФ N 196-ФЗ от 30.12.01, прекратила свое действие ст.273 ТК РФ, а ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" была изложена в новой редакции.

Таким образом, с принятием КоАП РФ у органов ВЭК появились четко сформулированные основания для привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства по сравнению с формулировками, содержавшимися в ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Кроме того, была устранена конкуренция между органами ВЭК и таможенными органами в отношении полномочий по привлечению нарушителей к ответственности за несвоевременное зачисление валютной выручки от экспорта товаров.

3.2. Иные действующие нормативные акты, предусматривающие ответственность за нарушение валютного законодательства.

Казалось бы, наличие четко сформулированных оснований для привлечения нарушителей к ответственности за нарушение валютного законодательства органами ВЭК, содержащихся в ст.15.25 КоАП РФ, исключает необходимость применения видов ответственности, предусмотренных п.1 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" в прежней редакции.

Однако указанные формулировки вновь нашли свое отражение в п.3 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" в редакции от 30.12.01, которая сформулирована следующим образом:

"Все полученное резидентами, включая уполномоченные банки, и нерезидентами по недействительным в силу настоящего Закона сделкам, а также все необоснованно приобретенное не по сделке, а в результате незаконных действий подлежит взысканию в доход государства".

Представляется, что под действие указанной нормы будут подпадать нарушения, не предусмотренные ст.15.25 КоАП РФ.

Однако, такой подход будет противоречить толкованию данной нормы, изложенному в п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле".

Таким образом, закрепление в п.3 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" формулировки, ранее содержавшейся в п.1 указанной статьи, наряду с нормами об ответственности, предусмотренными ст.15.25 КоАП РФ, не внесло ясности в вопросы привлечения к ответственности за нарушения валютного законодательства.

Возможно, существование указанной нормы логично на период до вступления в силу КоАП РФ, то есть до 01.07.02.

В противном случае возникает пробел в вопросах привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку ст.273 ТК РФ и прежняя редакция ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" отменены Законом N 196-ФЗ от 30.12.01, а нормы КоАП РФ, предусматривающие ответственность за нарушения валютного законодательства, вступят в силу лишь с 01.07.02.

Кроме того, согласно п.2 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле":

"повторное нарушение валютного законодательства, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний органов валютного контроля является основанием для приостановления действия лицензий и разрешений, выданных органами валютного контроля резидентам, включая уполномоченные банк, или нерезидентам, либо для лишения их таких лицензий и разрешений".

Таким образом, в отношении кредитных учреждений вправе применять указанную выше ответственность и ЦБ РФ.

Помимо этого, по-прежнему не утратил силу Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 15 марта 1999 г.,25 июля, 23 декабря 2000 г.), в соответствии с п.8 которого за нарушение порядка зачисления валютной выручки предприятия подвергаются штрафу, налагаемому налоговыми органами или Инспекцией валютного контроля, в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте или рублевого эквивалента.

4. Особый контроль государства за порядком соблюдения валютного
законодательства.

Рассматривая данный вопрос, хочется отметить, что санкции, существующие в сфере властных отношений, по своему характеру являются административными штрафами.

Однако в соответствии с нормами КоАП РСФСР в качестве субъекта административной ответственности могло быть привлечено только физическое лицо, поэтому административные санкции в отношении юридических лиц, были установлены иными законодательными актами.

КоАП РФ ввел административную ответственность юридических лиц.

Благодаря расширению субъектного состава административные санкции, ранее закрепленные в различных законодательных актах, в том числе в Законе "О валютном регулировании и валютном контроле" и ТК РФ, нашли свое отражение в КоАП РФ.

Таким образом, КоАП РФ подтвердил тождественность правовой природы санкций, существующих в сфере властных отношений.

Исходя из данной посылки, можно сравнить порядок привлечения к ответственности за нарушения, допущенные в валютной сфере с ответственностью, закрепленной в Главах 15-16 НК РФ.

При этом будем считать, что закрепление налоговой ответственности в ином законодательном акте вызвано необходимостью существования единого кодифицированного акта, регулирующего отношения в налоговой сфере.

Таким образом, особое отношение государства к вопросу привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства можно выявить, сравнив указанные виды ответственности.

4.1. Размер налагаемых санкций.

В соответствии со ст.15.25 и ст.16.17 КоАП РФ за нарушения в сфере валютного законодательства применяется ответственность в размере до ста процентов суммы незаконной валютной операции.

В то время как за аналогичное по характеру нарушение, предусмотренное ч.3 ст.120 НК РФ, выразившееся в грубом нарушении организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, налагается штраф в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога.

Согласно п.1. ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При этом уплата штрафа во всех перечисленных случаях не освобождает нарушителя от исполнения обязанности перед государством.

Налицо, неоднократное превышение санкций, установленных за нарушения в сфере валютного законодательства, размера санкций, применяемых за нарушение налогового законодательства.

4.2. Порядок привлечения к ответственности.

Согласно п.7 ст.114 НК РФ налоговые санкции подлежат взысканию с налогоплательщиков только в судебном порядке.

В тоже время, законодательство, как существовавшее до принятия КоАП РФ, так и порядок, установленный п.п.6-7 ст.32.2 КоАП РФ, предусматривают бесспорное взыскание с юридических лиц санкций за нарушение валютного законодательства.

Обжалование соответствующих решений служит лишь основанием к приостановлению их исполнения.

4.3. Толкование нормативных актов судебными органами.

Согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков (плательщиков сборов).

Совершенно иной подход судебных инстанций к вопросам толкования порядка привлечения к ответственности за нарушения в сфере валютного законодательства.

Достаточно вспомнить толкование по вопросу содержания п.1. ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" изложенное в п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле".

Аналогично все высшие судебные инстанции посчитали обязанность по зачислению валютной выручки обязательным условием режима экспорта, хотя это прямо из положений ТК РФ не вытекает. (См. Решение Верховного Суда РФ от 17 октября 1997 г. по делу N ГКПИ 97-375, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 1998 г. по делу N 2334/98, Постановление Конституционного Суда РФ N 7-П от 27.04.01).

Перечисленные примеры говорят о том, что в вопросах толкования порядка привлечения к ответственности за нарушения в сфере валютного законодательства высшие судебные инстанции встают на позицию защиты бюджета.

4.4. Общий вывод.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об особом отношении государства к вопросам поступления валютной выручки от экспорта товаров, (работ, услуг) а также к вопросам обоснованности перечисления валютных средств за импортируемые товары, (работы, услуги).

Изменения в законодательстве не повлекли либерализацию в вопросах ответственности за нарушения валютного законодательства.

Оснований для снижения фискального бремени и в будущем не предвидится.

Учитывая изложенного предприятиям, осуществляющим валютные операции, и в будущем следует уделять особое внимание вопросам соблюдения валютного законодательства.

А.Д. Грин,

ведущий специалист Центра "Налоги и финансовое право"

г.Екатеринбург

Приложение к журналу "Налоги и финансовое право", 2002 г., N 6