Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2022 г. N 35-ЭС19-27888(10) по делу N А40-79081/2018 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2022 г. N 35-ЭС19-27888(10) по делу N А40-79081/2018

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Вместо "35-ЭС19-27888(10)" имеется в виду "305-ЭС19-27888(10)"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство должника - Полякова Александра Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-79081/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 по тому же делу и изучив жалобу должника на определение Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату определения Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 05.07.2018"

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 подана заявителем (согласно оттиску штампа приемной суда) 11.07.2022 - с пропуском сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора является постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 16.05.2019, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 16.07.2019, шестимесячный срок на подачу жалобы истек 18.11.2019 (с учетом выходных дней), тогда как жалоба подана 11.07.2022.

Одновременно с подачей жалобы Поляковым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Однако, в данном случае срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от заявителя, учитывая, что должник являлся заявителем по настоящему обособленному спору, участвовал в рассмотрении спора, в том числе в окружном суде, и знал о результатах рассмотрения спора и своих жалоб. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению с кассационной жалобой.

Поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен без уважительных причин, по причинам, зависящим от заявителя, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 не было обжаловано в окружной суд в порядке статьи 291 АПК РФ, кассационная жалоба заявителя, поданная с нарушением требований части 2 статьи 291.1 АПК РФ, подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Полякову Александру Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-79081/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 по тому же делу.

Жалобу Полякова Александра Викторовича на указанные судебные акты и на определение Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.