Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2022 г. N 309-ЭС22-10559 по делу N А07-30047/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2022 г. N 309-ЭС22-10559 по делу N А07-30047/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Лукши Натальи Сергеевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022 по делу N А07-30047/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

Лукша Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Мулюкиной Зинаиде Ивановне, Кусакиной Ларисе Владимировне, Антипиной Наталье Васильевне, Тупикиной Галине Михайловне, Безруковой Ольге Михайловне, Грачеву Игорю Ивановичу, Смирновой Екатерине Игоревне о взыскании 800 026 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 требования удовлетворены частично.

От Мулюкиной З.И. и Лукшы Н.С. поступили заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 в удовлетворении заявления Мулюкиной З.И. отказано; заявление Лукшы Н.С. удовлетворено частично: с Мулюкиной З.И. взыскано 3 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022, определение от 05.08.2021 изменено, заявление Мулюкиной З.И. о распределении судебных расходов удовлетворено: с Лукшы Н.С. взыскано 79 336 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного и окружного судов, в части удовлетворения заявления Мулюкиной З.И., ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность своих требований, отмечая, что именно незаконные действия Мулюкиной З.И. привели к инициированию судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Повторно исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворил заявление Мулюкиной З.И., учитывая заявленный к взысканию размер названных расходов, процессуальное поведение сторон, соблюдение принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности, а также разумности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Лукши Натальи Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова