Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2022 г. N С01-736/2019 по делу N А40-127011/2018 "Об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140002, ОГРН 1027739049689) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-127011/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (Кадашевская наб., д. 30, Москва, 115035, ОГРН 1047796614700) о признании недействительным лицензионного договора, о взыскании неосновательного обогащения и компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Сулимова И.Ю. (по доверенности от 20.02.2021 N 337-Д), Лукьяновой Л.В., Филатова А.С., Файзрахманова К.Р. (по доверенности от 17.05.2022 N 23-06/430);

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" - Ковтун Е.И. (по доверенности от 22.10.2021 N 497/Д), Павловой Н.И. (по доверенности от 22.10.2021 N 498/Д), Чимбиревой Д.А. (по доверенности от 22.10.2021 N 499/Д),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - РГС, общество "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - Капитал Лайф) о признании недействительным лицензионного договора от 06.02.2017 и о применении последствий недействительности сделки, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 603 571 740 рублей и компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 148 775 528 000 рублей, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 305-ЭС19-20584 постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2019 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 оставлены в силе.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 381-ПЭК19 отменено определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 и оставлено в силе постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2019 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, принятым при повторном рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Представители истца органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Принимая во внимание необходимость дополнительного изучения материалов дела, а также возможность представления сторонам письменных пояснений по вопросам, обсужденным в ходе судебного заседания, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы истца.

С учетом графика судебных заседаний, графика отпусков судьи, а также разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд полагает возможным отложить судебное заседание более чем на месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 18.08.2022 09:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

Предложить сторонам представить в срок до 12 августа 2022 года представить письменные позиции.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Е.С. Четвертакова