Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-72780/20 по делу N А40-127011/2018

город Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-127011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демиденко О.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года по делу N А40-127011/2018, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ОГРН 1047796614700) о взыскании денежных средств

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Демиденко О.Н. (лично, паспорт); Малкович Ю.Н. (доверенность от 31.01.2019)

от истца: Филатов А.С. (доверенность от 18.07.2020)

от ответчика: Ковтун Е.И. (доверенность от 13.07.2020), Чимбирева Д.А. (доверенность от 13.07.2020)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства Демиденко О.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Демиденко О.Н. не согласилась с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить ходатайство.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда по настоящему делу повлияют на права и обязанности заявителя по отношению к ответчику в рамках заключенного заявителем с ответчиком договора страхования N 5011516565. Участие в настоящем деле третьим лицом позволит установить обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела N 2-3045/2019 в Кунцевском районном суде г.Москвы, предметом спора в котором является признание недействительным договора страхования N 5011516565.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица.

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон и заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, не повлияют на права и обязанности заявителя по отношению к ответчику. Принятое по настоящему делу решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может явиться основанием для пересмотра решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 24.10.2019 г. по делу N 2-3045/19 по новым обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 51, 176, 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года по делу N А40-127011/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б.Расторгуев