Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 304-ЭС22-10609 по делу N А45-14957/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 304-ЭС22-10609 по делу N А45-14957/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ястрембского Анатолия Валерьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021 по делу N А45-14957/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Жилищный комплекс на Минина" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ястрембский А.В. обратился в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего должником во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 в удовлетворении заявленных возражений отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ястрембский А.В. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных ими документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая заявленное требование необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о расторжении договора долевого участия в строительстве по инициативе должника в связи с неисполнением Ястрембским А.В. обязательств по его оплате, а также из недоказанности факта оплаты спорных помещений и наличия у заявителя финансовой возможности для такой оплаты.

Арбитражный суд округа согласился с позицией нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов