Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2022 г. N 308-ЭС22-10560 по делу N А32-2250/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2022 г. N 308-ЭС22-10560 по делу N А32-2250/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демерчяна Сергея Агасеровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу N А32-2250/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель Ибатуллин А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Демерчяну Сергею Агасеровичу (далее - предприниматель Демерчян С.А.) о взыскании 800 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 543558.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Демерчян С.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, предприниматель Ибатуллин А.В. просил взыскать с предпринимателя Демерчяна С.А. компенсацию за нарушение его исключительных прав на товарный знак на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период нарушения с 11.11.2016 по 10.11.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исследовали и оценили в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 ГК РФ и исходили из доказанности наличия у истца исключительного права на товарный знак и факта его нарушения ответчиком.

Судом установлены сходство спорного обозначения со знаком обслуживания истца, однородность деятельности ответчика, осуществляемой с использованием спорного обозначения, с услугой, в отношении которой охраняется знак обслуживания, смешение сравниваемых обозначений. Размер компенсации определен в двукратном размере выручки ответчика, полученной в период осуществления деятельности в магазине под спорным обозначением. Ответчик представленный истцом расчет не опроверг.

Вывод судов о соразмерности суммы компенсации последствиям нарушения сделан с учетом характера и размера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе в части определения размера компенсации.

Доводы заявителя получили оценку Суда по интеллектуальным правам со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Одновременно с кассационной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Демерчяна Сергея Агасеровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.