Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 307-ЭС20-16886 (5) по делу N А56-144902/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 307-ЭС20-16886 (5) по делу N А56-144902/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арарат" (далее - общество "Арарат") на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022 и от 17.03.2022 по делу N А56-144902/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айкон" (далее - должник),

установил:

при повторном рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 признаны недействительными операции должника по перечислению денежных средств в пользу общества "Арарат" в размере 7 372 826 рублей, применены последствия их недействительности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися определением и постановлением, общество "Арарат" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с соответствующей жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением суда округа от 13.01.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 17.03.2022 в удовлетворении ходатайства общества "Арарат" отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Арарат" просит отменить указанные определения арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При рассмотрении обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд округа указал на то, что представитель заявителя принимал участие в судебном заседании, на котором принято обжалуемое постановление апелляционного суда. Внутренние организационные проблемы общества, связанные в том числе, с болезнью представителя, не могут расцениваться в качестве объективных причин пропуска срока по независящим от заявителя обстоятельствам. В связи с чем, сославшись на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", признал причину пропуска срока неуважительной и возвратил жалобу заявителю.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в суде округа, получили надлежащую оценку и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов