Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 309-ЭС22-722 (2) по делу N А76-9646/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 309-ЭС22-722 (2) по делу N А76-9646/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Алешина Валерия Викторовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2022 по делу N А76-9646/2019 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая подстанция" (далее - должника),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Германов Евгений Сергеевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Абрамова В.И.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2021 заявление Германова Е.С. удовлетворено частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неправомерном использовании имущества должника - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.03.2022, определение суда первой инстанции от 21.05.2021 в части удовлетворения требований отменено, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано. В остальной части определение от 21.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы в полном объеме и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также незаконности его действий, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Бу

Букина И.А.