Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КГ-А40/3523-02 Суд не рассмотрел то обстоятельство, что из отношений подряда правоотношения сторон перешли в договорные отношения хранения, и не дал ему оценки с точки зрения определения возмездности этой сделки, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2002 г. N КГ-А40/3523-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2002 г. N КГ-А40/3523-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Успех-88" о взыскании с ОАО "Александровский радиозавод" 8 798 738 руб. 40 коп. составляющих стоимость 2 116 телевизоров, находившихся на ответственном хранении ответчика.

Решением от 12.02.02 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 09.04.02 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ОАО "Александровский радиозавод" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятое по нему судом решение и постановление не могут считаться достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело согласно п.З ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела по договору от 21.11.00 N 8 ответчик обязался выполнить работу по сборке телевизоров из комплектующих узлов заказчика в срок до 21.11.01.

Пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.01) после принятия заказчиком собранных и настроенных телевизоров подрядчик принимает их на ответственное хранение сроком на 3 месяца.

Из акта сторон от 10.08.01 следует, что по состоянию на эту дату общее количество собранных ответчиком и принятых истцом телевизоров составило - 2 600 штук.

По оплате стоимости работ по сборке стороны претензий не имели, а остаток телевизоров, после их частичного самовывоза заказчиком, составил 2 116 штук.

Этим же актом стороны зафиксировали факт принятия подрядчиком на хранение 2 116 штук телевизоров в ассортименте (3 позиции).

Телеграммой от 14.11.01 истец, ссылаясь на предшествующие обращения к ответчику, потребовал передачи хранившихся у подрядчика телевизоров.

В связи с неполучением товара заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд пришел к неправильному выводу о том, что правоотношения по хранению товара между сторонами не возникли, так как ответственное хранение предусматривалось договором подряда от 21.11.00 N 8.

Обязательства по изготовлению телевизоров и передачи их заказчику были исполнены полностью, о чем свидетельствует составленный сторонами акт от 10.08.01.

Из отношений подряда с 10.08.01 правоотношения сторон перешли в договорные отношения хранения.

Однако суд необоснованно отклонил ссылку ответчика на это обстоятельство и не дал ему необходимой оценки с точки зрения определения вопроса возмездности этой сделки и возможности применения в данном случае ст.359 Гражданского кодекса Российской Федерации (о чем заявил подрядчик).

С учетом изложенного, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение, при котором суду следует исследовать вопрос об условиях и порядке исполнения сторонами обязательства по хранению телевизоров, а также обоснованность доводов подрядчика по оспариванию иска.

Новое решение по делу должно быть принято с учетом результатов выяснения указанных в постановлении вопросов и в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.02.02 и постановление от 09.04.02 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-47518/01-65-222 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.