Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2002 г. N КГ-А40/3466-02 Договорные обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями обязательства, а поскольку в договоре и дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия зависимости оплаты выполненных работ заказчиком от наличия финансирования, заказанные работы должны быть им оплачены. Кассационная жалоба удовлетворена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2002 г. N КГ-А40/3466-02

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск Прокурора Архангельской области, заявленный им в интересах ГУП "ПО Севмаш", о взыскании с Министерства обороны РФ 23 547 832 руб., составляющих задолженность за выполненные предприятием работы по дооборудованию реакторного отсека АПЛ зав.107.

Решением от 15.11.01 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение постановлением апелляционной инстанции от 55.03.02 отменено, в иске отказано.

Прокуратура Архангельской области направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит постановление отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУП "ПО Севмаш" по договору от 23.10.95 N 71/8128 и дополнительному соглашению к нему от 12.11.98 N 71/8128/98 выполнил, а заказчик в лице в/ч 72190 принял работы на сумму 23 547 852 руб., однако оплату работ не произвел ввиду отсутствия установленных объемов финансирования (л.д.19).

Факт выполнения и приемки заказчиком работ истец подтвердил актом от 05.12.00 (л.д. 17) и актом сверки выполненных и неоплаченных работ от 26.09.00 (л.д. 20).

Ответчик ни одним из имеющихся в деле документов факт выполнения работ не отрицал, однако решение о взыскании с него задолженности оспорил по мотиву, что эти работы выполнены предприятием несанкционированно, сверх оборонного госзаказа, на оплату которого средства отсутствуют.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что согласно ст.309 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Договором и дополнительным соглашением к нему заказчик не определял каких-либо условий зависимости оплаты заказанных работ от наличия или отсутствия финансирования.

Поэтому предприятие (прокурор Архангельской области) на законных основаниях обратился в суд с иском о защите нарушаемых заказчиком имущественных интересов исполнителя.

Согласно ст.124 АПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое истцом постановление не может быть признано законным и обоснованным, так как не соответствует требованиям норм материального законодательства и содержит выводы, противоречащие установленным судом первой инстанции фактам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.02 по делу N А40-37675/01-110-460 отменить, решение от 15.11.01 оставить в силе.