Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2002 г. N КГ-А40/3550-02
Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Информ-Х" (ООО "Информ-Х") к субъекту Российской Федерации - Республике Калмыкия в лице Правительства Республики Калмыкия и Министерства финансов Республики Калмыкия о взыскании части суммы задолженности по номинальной стоимости и купонному доходу облигаций 1 и 2 в размере 3 916 руб. 67 коп., а также о возложении на Российскую Федерацию в лице уполномоченных органов - Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации - субсидиарной ответственности в размере 3 916 руб. 67 коп. (т.1, л.д. 4-10).
До принятия решения по делу истец, уточнив и увеличив размер исковых требований, просил взыскать с субъекта Российской Федерации - Республики Калмыкия в лице Правительства Республики Калмыкия и Министерства финансов Республики Калмыкия проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июня 1999 г. по 16 июня 2001 г. в размере 1 236 375 руб. за счет казны субъекта Российской Федерации - Республики Калмыкия (т.1, л.д. 54-55, 87).
Также до принятия решения по делу истец отказался от исковых требований к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации и этот отказ принят судом (т.1, л.д. 56, 89).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2001 г. взыскано с Министерства финансов Республики Калмыкия за счет средств казны в пользу ООО "Информ-Х" 700 000 руб. процентов. В остальной части иска отказано. В иске к субъекту Российской Федерации - Республике Калмыкия - в лице Правительства Республики Калмыкия отказано. В отношении Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации производство по делу прекращено (т.1, л.д. 89).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 28 сентября 2001 г. решение от 16 июля 2001 г. оставлено без изменения (т.1, л.д. 172-173).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2001 г. решение от 16 июля 2001 г. и постановление от 28 сентября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда (т.2, л.д. 28-29).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2002 г. взыскано с субъекта Российской Федерации - Республики Калмыкия в лице Правительства и Минфина Республики Калмыкия за счет казны Республики Калмыкия в пользу ООО "Информ-Х" 500 000 руб. процентов. Во взыскании остальной суммы процентов отказано. Решение мотивировано тем, что истец является держателем 100 облигаций Республики Калмыкия серии RU22003KALSO номинальной стоимостью 10 000 руб. и 182 облигаций серии RU22002KALSO номинальной стоимостью 10 000 руб., что указанные облигации были приобретены истцом по договору уступки прав требования от 16 февраля 2001 г. N 1602-Ц, заключенному с ООО "Социальные инвестиции", что эмитентом облигаций является Министерство финансов Республики Калмыкия, что в соответствии со проспектом эмиссии облигации второго выпуска подлежали погашению 6 июля 1999 г., третьего выпуска - 6 июля 2000 г., однако до настоящего времени облигации не погашены. Далее первая инстанция указала, что ответчик не представил доказательств принятия всех мер для погашения задолженности по облигациям, что непредусмотрение в бюджете средств на погашение облигаций не снимает ответственности с субъекта Российской Федерации за невыполнение обязательств по оплате облигаций, что в соответствии со ст.2 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" исполнение обязательств по ценным бумагам осуществляется в соответствии с условиями выпуска этих ценных бумаг за счет средств казны, что суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает неустойку до 500 000 руб. (т.2, л.д. 42).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 26 марта 2002 г. решение от 14 января 2002 г. оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция дополнительно указала, что оснований для применения ст.401 ГК РФ не усматривается, что иск принят к производству с соблюдением правил подсудности (т.2, л.д.73-78).
В кассационной жало
