Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 13 июня 2002 г. N КГ-А40/3577-02 При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмену Верховным Судом РФ распоряжения Мэра Москвы от 21 апреля 1999 г. N 388-рм "О лицензировании оценочной деятельности в Москве", на основании которого оценщику была выдана лицензия, проверить доводы ответчиков о необходимости отзыва лицензии в судебном порядке и возражения истца по этому поводу, а также состав имущества завода, отраженный в отчете оценщика, предложив сторонам проведение судебной экспертизы в связи с их разногласиями

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
13 июня 2002 г. N КГ-А40/3577-02

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Черемушкинский керамический завод" и ЗАО "Квинто-Консалтинг" о признании недействительным договора от 02.08.2000 N 02-08-01/2000 на оказание услуг по оценке и недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, выполненном ЗАО "Квинто-Консалтинг" на основании данного договора.

Решением от 21.01.2002, оставленном без изменения постановлением того же суда от 20.03.2002, в иске отказано, при этом обе судебные инстанции исходили из недоказанности истцом оснований своих требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и иск удовлетворить, указывая на неправильное применение ст.ст.6, 10-15, 20, 23 ФЗ "Об оценочной деятельности".

Ответчики, напротив, считают и решение, и постановление правильными и просят оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных актов в порядке ст.ст.171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п.З ст.175 АПК РФ).

Отказывая в иске, суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст.124, 127, 155, 159 АПК РФ).

Так судами не учтено, что распоряжение Мэра Москвы от 21.04.99 N 388-рм "О лицензировании оценочной деятельности в Москве" определением ВС РФ от 02.03.2001 по делу N 5-ГО1-13 признано недействительным.

Поскольку вопрос о последствиях недействительности названного распоряжения по отношению к выданным на его основании лицензиям судами не обсуждался, то дело подлежит передаче на новое рассмотрение при котором суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчиков о необходимости отзыва лицензии в судебном порядке и возражения истца по этому поводу, а также состав имущества завода, отраженный в отчете оценщика, предложив сторонам проведение судебной экспертизы в связи с их разногласиями.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.01.2002 и постановление от 20.03.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-45888/01-6-234 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.