Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11373 по делу N А41-36350/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молоковский моторный центр" (далее - центр) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2022,
установил:
публичное акционерное общество "Автодизель" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к центру о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, центр обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 1250, 1252, 1477, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем производства и реализации спорных двигателей с нанесенными на них товарными знаками истца.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды не установили, что центром реализованы товары, определяемые теми же индивидуальными и/или родовыми признаками, что и товары, которые ранее были введены в гражданский оборот правообладателем товарных знаков либо с его согласия, а напротив, пришли к выводу, что спорный отремонтированный товар обладает не свойственными оригинальному товару завода признаками.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о необходимости применения принципа исчерпания исключительного права, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291 6 и 291 8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Молоковский моторный центр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11373 по делу N А41-36350/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.03.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-189/2022
11.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-189/2022
25.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20887/2021
02.09.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-36350/20