Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11046 по делу N А41-31408/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11046 по делу N А41-31408/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022 по делу N А41-31408/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "Экогарант" (далее - общество) к компании о взыскании 906 093 руб. 72 коп. задолженности по договору субподряда от 09.01.2020 N 090120/ГХВС, 388 876 руб. 96 коп. неустойки за период с 13.03.2020 по 21.04.2021,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт выполнения обществом спорных работ и принятия их результата компанией без замечаний и возражений. Исходя из отсутствия доказательств оплаты компанией принятых работ, отклонив ее доводы о мнимости спорного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа, не установив нарушений судами норм процессуального права, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова