Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10958 по делу N А40-210156/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10958 по делу N А40-210156/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ" (далее - саморегулируемая организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 по делу N А40-210156/2020 по иску закрытого акционерного общества "Солнечное" (далее - общество "Солнечное") к саморегулируемой организации о взыскании компенсационной выплаты и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.09.2021 исковое заявление общества "Солнечное" удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, саморегулируемая организация просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "Солнечное" обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности истцом факта неисполнения ответчиком собственной обязанности, установленной законом, по выплате денежных средств в сумме, равной сумме убытков, причиненных членом саморегулируемой организации обществу "Солнечное" (должнику по делу о несостоятельности N А45-6090/2013 Арбитражного суда Новосибирской области) и его кредиторам.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов