Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-70596/21 по делу N А40-210156/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-210156/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года по делу N А40- 210156/20, по иску Закрытого акционерного общества "Солнечное" (ОГРН: 1035404495092, ИНН: 5434115194) в лице к/у Рохина Сергея Сергеевича (656062, г. Барнаул, а/я 3044) к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ОГРН: 1037710023108, ИНН: 7710458616) третьи лица а/у Логинова Л.А., САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062), ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ОГРН: 1047705003895) о взыскании убытков 5063917,03 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СОЛНЕЧНОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" о взыскании компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169155,15 руб. за период с 15.10.2020 по 09.08.202 с последующим их начислением с 10.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года по делу N А40-210156/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не исследовал доказательства выплат страховыми компаниями страхового возмещения в пользу истца, страховые компании не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2015 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6090/2013 ЗАО "Солнечное" ОГРН 1035404495092 ИНН 5434115194 признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Логинова Л.А.

22.07.2016 определением арбитражного суда Логинова освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Солнечное".

10.03.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6090/2013 установлен факт причинения арбитражным управляющим Логиновой должнику и кредиторам убытков в размере 6 379 399,33 рублей, из которых 5 228 223,33 рублей взыскано с Логиновой, 791 176 руб. взыскано с ООО СК "Арсеналъ" и 360 000 руб. взыскано с САО "ВСК".

19.06.2020 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда указанный судебный акт оставлен без изменения.

21.08.2020 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены в силе.

18.06.2020 истцом в адрес Логиновой направлено требование о погашении убытков в размере 5 228 223,33 рублей, которое осталось без удовлетворения.

Из содержания пункта 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве, следует, что компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих формируется для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Саморегулируемая организация отвечает за действия арбитражного управляющего, совершенные им в период членства в упомянутой организации.

06.08.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возмещении компенсационной выплаты в размере 5000 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено соблюдение истцом всех требований, установленных статьей 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из буквального толкования абзаца 3 части 3 статьи 125.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что истцу для реализации своего права достаточно наступления одного из двух событий: либо отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование истца, либо неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом деле имеет место неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

За нарушение сроков возмещения компенсационной выплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что в нарушение норм АПК РФ судом в качестве соответчиков по делу не были привлечены ООО "СК АрсеналЪ" и САО "ВСК", поскольку ходатайство Ответчика о таком привлечении было оставлено в судебном заседании от 23.06.2021 г. открытым.

Как следует из положений ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В рассматриваемых правоотношениях не привлечение ООО "СК АрсеналЪ" и САО "ВСК" к участию в деле в качестве ответчика не препятствует рассмотрению спора.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года по делу N А40- 210156/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан