Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 307-ЭС21-12720 (5) по делу N А56-41555/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 307-ЭС21-12720 (5) по делу N А56-41555/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дека" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022 по делу N А56-41555/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Декалитр" (далее - должник),

установил:

компания "Alpetrust Holdings Limited" и акционерное общество "Сити Инвест Банк" обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета проведения собраний кредиторов до рассмотрения требований, предъявленных к должнику.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 заявление компании "Alpetrust Holdings Limited" и акционерного общества "Сити Инвест Банк" удовлетворено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.12.2021 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, а также принятую по заявлению компании "Alpetrust Holdings Limited" и акционерного общества "Сити Инвест Банк" обеспечительную меру.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требование компании "Alpetrust Holdings Limited" и акционерного общества "Сити Инвест Банк", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из представления заявителями достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия истребованной обеспечительной меры с целью соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов