Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 309-ЭС19-6422(5) по делу N А76-24640/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Цирекидзе Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2021 по делу N А76-24640/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2022 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Масленникова Павла Александровича финансовый управляющий имуществом должника Мишнева К.Р. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета должника в пользу Церекидзе Б.Б. в общей сумме 580 000 рублей и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Церекидзе Б.Б. в конкурсную массу должника 580 000 рублей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 определение суда первой инстанции остановлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Цирекидзе Б.Б. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив, что сделка по перечислению денежных средств совершена до 01.10.2015, с целью причинить вред кредиторам, в отсутствии экономической обоснованности для ее совершения, суды сделали вывод о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав не пропущенным срок исковой давности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Цирекидзе Б.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 309-ЭС19-6422(5) по делу N А76-24640/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/16
24.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1961/2023
07.02.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/16
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/16
05.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15270/2022
25.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11914/2022
23.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14462/2022
08.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7938/2022
03.08.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/16
28.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8068/2022
27.06.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/16
13.04.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3564/2022
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/16
14.02.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18763/2021
31.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/16
24.01.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15890/2021
06.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14164/2021
06.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14855/2021
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/16
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/16
13.09.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10131/2021
23.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10056/2021
19.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5587/2021
24.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1330/2021
25.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/16
16.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12322/20
14.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12325/20
19.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9210/20
15.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10525/20
01.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9353/20
29.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9356/20
28.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/16
07.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4400/20
25.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6134/20
25.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6132/20
21.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13758/19
10.04.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/16