Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2022 г. N С01-1063/2022 по делу N А50-6162/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Еремина Дмитрия Васильевича (г. Пермь, ОГРНИП 304590428200110) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2022 по делу N А50-6162/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, 9, стр. 15, ком. 3, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Умновой Наталье Геннадьевне (Пермский край, ОГРНИП 304591633100010) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Умновой Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" о признании не переданным ответчику исключительного права на аудиовизуальное произведение - серия "Весна пришла!",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Моя Семья" (ул. Кржижановского, 29,2, Москва, 117218, ОГРН 1107746140215), индивидуального предпринимателя Еремина Дмитрия Васильевича, общества с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (ул. Годовикова, 9, корп. 15, пом. 2.1.4., Москва, 129085, ОГРН 1087746191917), Нефедовой Марины Геннадьевны, Кузовкова Олега Геннадьевича, Богатырева Василия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Миранда" (ул. Кржижановского, 29,1, Москва, 117218, ОГРН 1127746046658),

и приложенными к жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, общество "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Умновой Наталье Геннадьевне (далее - ответчик, предприниматель Умнова Н.Г.) о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Весна пришла!".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Моя Семья", индивидуальный предприниматель Еремин Дмитрий Васильевич (далее - предприниматель Еремин Д.В.), общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд", Нефедова Марина Геннадьевна, Кузовков Олег Геннадьевич, Богатырев Василий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Миранда".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, первоначальный иск удовлетворен: с предпринимателя Умновой Н.Г. в пользу общества "Маша и Медведь" взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Весна пришла!" в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, по оплате стоимости товара в размере 77 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 90 копеек, расходы на приобретение носителя информации, приобщенного к материалам дела, в размере 18 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Еремин Д.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Пермского края, предприниматель Еремин Д.В. подал кассационную жалобу через почтовый ящик суда 01.07.2022, то есть за пределами срока для кассационного обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, который истек 14.06.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).

При этом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы предпринимателем Ереминым Д.В. не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Учитывая пропуск предпринимателем Ереминым Д.В. срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Еремину Дмитрию Васильевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Еремину Дмитрию Васильевичу (ОГРНИП 304590428200110) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.06.2022 N 4359.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская