Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2022 г. N 310-ЭС22-11291 по делу N А48-1256/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2022 г. N 310-ЭС22-11291 по делу N А47-1256/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Балашовой С.А. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2022 по делу N А47-1256/2014 Арбитражного суда Орловской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия совхоза "Коммунальник" (далее - должник),

установил:

Балашова С.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 25.01.2022, которым она привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 93 274 636 рублей 61 копейки.

Определением апелляционного суда от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.04.2022, апелляционная жалоба возвращена Балашовой С.А. в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Балашова С.А. просит отменить определение и постановление апелляционного и окружного судов, направив ее апелляционную жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая жалобу Балашовой С.А., апелляционный суд руководствовался статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 22.02.2022.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов