Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11376 по делу N А40-237341/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Сосновский МЭЗ" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022 по делу N А40-237341/2020 Арбитражного суда города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) Басманова Александра Никитовича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Логачева Анна Алексеевна.
Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрировать изменения, обременения, переход прав, изменения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении поименованных объектов недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.05.2022 указанные судебные акты отменил и заявление удовлетворил.
ООО "Сосновский МЭЗ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд округа руководствовался статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на соблюдение законных интересов кредиторов должника.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11376 по делу N А40-237341/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9280/2022
31.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87641/2022
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9280/2022
17.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9280/2022
24.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4196/2022
24.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4430/2022
10.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-237341/20
02.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6192/2021