Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2022 г. N 305-ЭС16-4728 (2) по делу N А40-25497/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2022 г. N 305-ЭС16-4728 (2) по делу N А40-25497/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УМ-АГРОСТАНДАРТ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022 по делу N А40-25497/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 26.05.2021 по инициативе суда назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего Криксина Ф.И. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением арбитражного суда от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2021 и округа от 11.04.2022, определено не отстранять арбитражного управляющего Криксина Ф.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суды руководствовалась положениями статей 20, 20.2, 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия установленных законом оснований для отстранения конкурсного управляющего Криксина Ф.И. от исполнения возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.