Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-13926/18 по делу N А40-249126/2016
|
19 марта 2020 г.
|
Дело N А40-249126/2016
|
Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 19 марта 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Стрельникова А.И.,
судей Колмаковой Н.Н., Окуловой Н.О.,
рассмотрев 16 марта 2020 года в судебном заседании без вызова сторон жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 года о возвращении кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года,
по иску АО "ГУ ЖКХ"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ФССП РФ Биров Р.Б.,
УСТАНОВИЛ:
АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороне России о взыскании 5.493.240 рублей 48 копеек по государственному контракту от 21.09.2015 г. N 5-ТХ, заключенному между истцом (исполнителем) и ответчиком (государственным заказчиком).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 года по делу N А40-249126/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А40-249126/16 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 сроком на один год.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке исполнения решения по делу N А40-249126/16 сроком на один год отказано.
20 января 2020 года в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Минобороны России, направленная через суд первой инстанции 26 декабря 2019 года (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы).
Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 кассационная жалобы была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Не согласившись с указанным определением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель сослался на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем просило его отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев материалы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены вышеназванного определения Арбитражного суда Московского округа не имеется в связи со следующим.
Так, в соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 истекает 19.12.2019 и считается последним днем подачи кассационной жалобы.
С кассационной жалобой заявитель обратился только 25.12.2019 в 22 час. 37 мин. посредством заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет. Согласно штампа кацелярии Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба считается поступившей в суд 26.12.2019. Таким образом, кассационная жалоба была подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что публикация постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 была осуществлена в нерабочий день, а именно 21.11.2019, в связи с чем у Минобороны России отсутсвовала возможность ознакомиться с текстом вышеуказанного судебного акта вплоть до 23.11.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В пункте 5 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при ра
