Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КГ-А40/3795-02 При разрешении спора суд не выяснил, был ли прекращен договор аренды земельного участка по истечении срока действия и был ли возвращен арендодателю земельный участок. В соответствии с этим в дополнительной проверке нуждается правильность расчета периода начисления арендной платы и суммы подлежащей взысканию задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2002 г. N КГ-А40/3795-02

Московский земельный комитет (далее - Москомзем) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к Закрытому акционерному обществу "Плодоовощная база "Октябрьская" (далее - Общество) с иском о взыскании 1 560 629 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2000 по 2 квартал 2002 г. и 1 286 735 руб. 64 коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 21.12.99 по 08.02.2002.

Решением от 12.05.2002 исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в заявленном размере. Неустойка уменьшена до 9 236 руб. 82 коп. на основании ст.333 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд неправильно определил период и сумму задолженности по арендной плате, отрицает фактическое использование земельного участка после прекращения срока действия договора аренды.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца не был допущен к участию в судебном заседании, т.к. не обладал надлежаще оформленными полномочиями.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 24.04.96 N 14-05-005148, заключенным сторонами, в пользование АОЗТ "ВАРТКОС" (ныне ЗАО "Плодоовощная база "Октябрьская") был выделен земельный участок площадью 23 167 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул.Вавилова, владение 5. Участок был предоставлен для эксплуатации существующих зданий под плодоовощную базу.

Договор заключен сроком на 5 лет (п.2.1).

Требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2-го квартала 2000 по 1 квартал 2002 г. (л.д.16) и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных отношений и удовлетворил иск на основании ст.ст.307, 614 ГК РФ.

Однако, принятое решение нельзя признать достаточно обоснованным.

Так, возражая против иска, ответчик ссылался на то, что договор аренды земельного участка от 24.04.96 был прекращен 25.04.2001 в связи с истечением срока действия, в возобновлении договора на новый срок было отказано. Земельный участок находится в фактическом пользовании третьих лиц. По мнению ответчика начисление арендной платы за период после прекращения договора аренды неправомерно.

Разрешая спор, суд не проверил указанные доводы ответчика, не дал им надлежащей оценки с учетом положений ст.ст.621-622 ГК РФ. Суд не выяснил был ли прекращен договор аренды по истечении срока действия и был ли возвращен арендодателю земельный участок.

В дополнительной проверке нуждается вопрос о периоде начисления арендной платы и сумме подлежащей взысканию задолженности.

При изложенном принятое по делу решение нельзя признать достаточно обоснованным в силу п.3 ст.175 АПК РФ, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, дав с учетом ст.621 ГК РФ оценку отношениям сторон по пользованию земельным участком после истечения срока действия договора аренды и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.03.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-6449/02-41-82 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.