Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2022 г. N 305-ЭС19-924 (8) по делу N А41-97272/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖК-Ресурс" (далее - должник) Захарова С.А. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 по делу N А41-97272/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника; в частности, Захарова С.А. просила признать требование Мордвиновой М.В. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 заявление управляющего удовлетворено.
Десятый арбитражный апелляционный суд, разрешив спор по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, 02.11.2021 вынес постановление, которым отменил определение Арбитражного суда Московской области и признал требование конкурсного управляющего необоснованным.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и письменных пояснениях, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Захарова С.А. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, Десятый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что обстоятельства, на которые сослался Захаров С.А., не являются основанием для изменения очередности удовлетворения требования, включенного в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в законную силу судебных актов.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2022 г. N 305-ЭС19-924 (8) по делу N А41-97272/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5829/2023
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
17.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1528/2023
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
08.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21121/2022
24.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20435/2022
06.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15876/2022
06.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15280/2022
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
10.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
14.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23166/2021
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
02.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16287/2021
13.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11832/2021
30.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11833/2021
12.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
09.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24181/19
10.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21124/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-97272/15
13.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
16.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20798/18
30.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
06.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-97272/15
29.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12097/18
27.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-97272/15
29.06.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-97272/15
15.05.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-97272/15
26.01.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-97272/15
25.04.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
23.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3221/16