Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2022 г. N 305-ЭС19-22921(10) по делу N А40-247575/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2022 г. N 305-ЭС19-22921(10) по делу N А40-247575/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Голдсмис Татьяны Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 по делу N 40-247575/2018,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-247575/2018"

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брадбридж" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Джей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Голдсмис Т.Г. судебных расходов в размере 90 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб по обособленному спору по заявлению общества о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2021 и округа от 04.04.2022, заявление удовлетворено частично, с Голдсмис Т.Г. в пользу общества взыскано 70 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голдсмис Т.Г., ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по вопросу о распределении судебных расходов судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что обществом доказано несение расходов на оплату услуг представителя, которые фактически оказаны последним при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб Голдсмис Т.Г. При этом суды, принимая во внимание объем подготовленного материала (документов), участие представителя в судебных заседаниях, характер спора, пришли к выводу об уменьшении размера заявленных к взысканию судебных расходов.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев