Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2022 г. N С01-1224/2022 по делу N А07-19686/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Хабибовой Елены Андреевны (Республика Башкортостан, Благовещенск, ОГРНИП 317028000032457) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 по делу N А07-19686/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению по иску иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F 6F, 5 Hakdong-Ro 30 Gil, Gangnam, Seoul, Republic of Korea) к индивидуальному предпринимателю Хабибовой Елене Андреевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хабибовой Елене Андреевне (далее - ответчик, ИП Хабибова Е.А., предприниматель) о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей, в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара - 440 рублей, а также 173 рублей в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, исковые требования удовлетворены: с Хабибовой Е.А. в пользу иностранного лица - ROI VISUAL Co., Ltd. взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в размере 120 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 173 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Хабибова Е.А. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2022 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 22.07.2022, в связи с нарушением требований предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия определения Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена ее заявителю посредством почтовой связи по адресу, указанному в кассационной жалобе, который аналогичен адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан (том 1, лист дела 126): 453431, Республика Башкортостан, Благовещенск, ул. Братьев Першиных, д. 3, кв. 3, кв. 21 (почтовый идентификатор 10178772022692).

Из вернувшегося в материалы дела отправления с почтовым идентификатором 10178772022692 следует, что почтовый конверт возвращен в адрес отправителя с отметкой "Истек срок хранения", при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178772022692, 01.07.2022 отправление прибыло в отделение почтовой связи и 01.07.2022 зафиксирована "Неудачная попытка вручения" почтового отправления адресату, в связи с чем, 13.07.2022 было возвращено отправителю.

По смыслу положений пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае, когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату, сведения о факте вручения корреспонденции могут быть получены в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте "Почты России". При этом решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте "Почты России" принимается судьей.

Как следует из сведений, содержащихся в отчете об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, органом почтовой связи, были соблюдены положения пункта 34 Правил N 234 по хранению почтовых отправлений разряда "судебное", направленных судом.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы Хабибовой Е.А. без движения от 24.06.2022 опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 25.06.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

В силу положений частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу были размещены на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, ответчик должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети "Интернет" и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленным в определениях срокам.

Вместе с тем по состоянию на 13 часов 20 минут 25.07.2022 документы во исполнение определений об оставлении кассационной без движения, от заявителя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении кассационной жалобы без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом, с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, не приложен, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

Учитывая, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы в электронном виде, то фактическому направлению заявителю они не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабибовой Елены Андреевны (ОГРНИП 317028000032457) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 по делу N А07-19686/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев