Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 305-ЭС19-15386(3) по делу N А40-168478/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 305-ЭС19-15386(3) по делу N А40-168478/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК" (далее - компания, кредитор)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022

по делу N А40-168478/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами прекращено производство по заявлениям конкурсного управляющего и компании в части требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Прайм". Признано установленным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника Мицкевича Андрея Николаевича, Образцовой Елизаветы Юрьевны и Андреянова Дмитрия Юрьевича. В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и компании в части требований о привлечении к субсидиарной ответственности Коровкиной С.Б., Михеевой Н.В., Волковой М.В. и Карловой Н.В. отказано. Производство по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности Мицкевича А.Н., Образцовой Е.Ю. и Андреянова Д.Ю. приостановлено до завершения работы по формированию конкурсной массы должника и окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части отказа в привлечении к ответственности Михеевой Н.В., Волковой М.В. и Карловой Н.В., ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов