Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 309-ЭС22-7467 по делу N А50-17331/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 309-ЭС22-7467 по делу N А50-17331/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Телеком-Актив" (далее - должник) Тихоновца Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022 по делу N А50-17331/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Д2 Бизнес Лаборатория" (далее - общество "Д2 Бизнес Лаборатория") обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования уполномоченного органа в размере 216 445 624 руб. 05 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.10.2021 и округа от 09.03.2022, заявление удовлетворено, требование исключено из третьей очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением от 23.11.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, требование уполномоченного органа включено в реестр.

Общество "Д2 Бизнес Лаборатория", являясь ответчиком по обособленному спору о привлечении его к субсидиарной ответственности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, приняли во внимание установленные в рамках арбитражных и уголовных дел обстоятельства (участие должника в качестве транзитного звена в схеме ухода от налогов обществ "Компания "Транстелеком" и "Мегафон") и исходили из того, что последние оплатили исчисленные по взаимоотношениям с должником налоги в полном объеме. Общество "Д2 Бизнес Лаборатория", в свою очередь, также возместило за должника ущерб уполномоченному органу. Таким образом, суды констатировали, что ущерб, причиненный использованной схемой ухода от налогообложения, возмещен бюджетной системе в полном объеме, включенные в реестр требования уполномоченного органа на момент рассмотрения настоящего заявления погашены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев