Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1096671018861) на определение Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2022 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N СИП-803/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (пл. Металлургов, д. 2, г. Липецк, 398040, ОГРН 1024800823123) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации",
и приложенными к жалобе документами
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (далее - общество "ПРОМИНТЕХ НКА").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021, оставленным без постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
В порядке, предусмотренном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "ПРОМИНТЕХ НКА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 и пересмотре по новым обстоятельствам заявления о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2022 заявлением общества "ПРОМИНТЕХ НКА" было возвращено, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2022 общество "ПРОМИНТЕХ НКА" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени лица, подписавшего кассационную жалобу.
Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 31.08.2022.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" от 01.08.2022 оставить без движения до 31 августа 2022 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-965/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.
Судья |
Ю.М. Сидорская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2022 г. N С01-965/2021 по делу N СИП-803/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
26.08.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
24.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021(5)
23.08.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
22.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
22.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
12.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
03.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
27.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
12.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
23.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
16.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
10.09.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
18.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
02.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
26.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
21.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
20.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
15.03.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
19.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
15.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
13.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
08.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
23.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
14.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
17.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
13.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
02.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
24.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
14.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019