Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2002 г. N КГ-А41/398-02 Отказывая в удовлетворении иска о надлежащем исполнении обязательства по договору подряда, суд исходил из того, что расчеты ответчика с истцом произведены в полном объеме, и, кроме того, ввиду отсутствия в договоре условий о сроках договор считается незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2002 г. N КГ-А41/398-02

общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная строительная колонна" (ООО "ПМСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Седо" о надлежащем исполнении обязательств в соответствии с договором подряда от 17.05.99 г.

До принятия решения истец уточнил свои требования и просил взыскать задолженность за выполненные работы в сумме 501.362 руб. 29 коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ООО "ПМСК" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на договор подряда от 17.05.99, в соответствии с условиями которого он обязался выполнить строительно-монтажные работы на строительстве 10-этажного жилого дома.

Ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы в следующем порядке: 20% - денежными средствами, 55% - поставкой строительных материалов и оборудования, 25% - передачей готового жилья по сложившейся стоимости квадратного метра на период окончания работ.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что поскольку ответчик не передал истцу готовое жилье, согласно п. 3.6 договора, он должен произвести оплату 501.362 руб. 29 коп. за выполненные строительные работы.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что расчеты ответчика с истцом произведены в полном объеме с учетом реальной стоимости строительных материалов, использованных при строительстве, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Свои выводы суд обосновал ссылкой на ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции находит вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствующим обстоятельствам дела и закону.

В силу ст. 740 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон по договору строительного подряда, условия о сроке выполнения работ является существенным условием договора.

В договоре от 17.05.95 условие о сроках выполнения работ отсутствует.

В силу ст. 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что расчеты за выполненные истцом работы произведены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, с учетом установленного, а также того, что у ответчика не возникло обязательств по договору в силу его незаключенности, судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.11.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8485/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.