Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2002 г. N КГ-А40/2736-02 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком порядка заключения договора цессии, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения обязательств ответчиком, причинная связь между неисполнением обязательств ответчиком и убытками в требуемом размере, а также не подтвержден размер убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2002 г. N КГ-А40/2736-02

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Авиакомпания "Игл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Континентальные авиалинии" убытков в размере 262.438 долларов США (по курсу на день принятия решения) в связи с нарушением ответчиком порядка заключения договора уступки требования от 20.04.2000 и ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Решением суда от 04.02.2002 иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ЗАО "Авиакомпания "Игл" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.04.2000 между ЗАО "Авиакомпания "Игл" и ЗАО "Континентальные авиалинии" был заключен договор уступки права требования долга, согласно которому кредитор (ЗАО "Авиакомпания "Игл") уступает правоприобретателю (ЗАО "Континентальные авиалинии") право требования долга с ГП "Аэропорт Гомельавиа" в сумме 183.135,80 долларов США, принадлежащих кредитору на основании договора аренды самолетов ТУ-154М N 173/34 от 25.04.97.

Дополнительным соглашением от 20.04.00 к договору стороны установили, что правоприобретатель перечисляет кредитору 20% от размера суммы, указанной в п. 1 договора, после истребования и получения суммы в согласованные сроки, оставшаяся часть финансовых средств направляется на капитально-восстановительный ремонт самолета "Авиакомпании "Игл".

24.02.2000 сторонами заключено Соглашение об изменении условий договора уступки права требования долга от 20.04.2000, согласно которому срок действия договора установлен с момента подписания до 01.11.2001 и предусмотрено, что в случае невозможности либо отказа правоприобретателя истребовать сумму долга в размере 183.135,80 долларов США от ГП "Гомельавиа" в срок до 01.11.01 договор между сторонами считается расторгнутым, а кредитор самостоятельно истребует от должника указанную сумму.

Судом установлено, что в срок до 01.11.2001 ответчик (правоприобретатель) долг с ГП "Гомельавиа" не истребовал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения обязательств ответчиком, причинная связь между неисполнением обязательств ответчиком и убытками в требуемом размере, а также не подтвержден размер убытков.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и закону.

В силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Судом установлено, что истец не представил доказательств наличия условий ответственности, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводов, опровергающих выводы арбитражного суда, заявителем не приведено.

В соответствии со ст.ст. 91, 95 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2002.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-226/02-8-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Авиакомпания "Игл" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 25.482 руб. 88 коп.