Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2022 г. N 308-ЭС22-12632 по делу N А53-11603/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2022 г. N 308-ЭС22-12632 по делу N А53-11603/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моро Евгении Олеговны (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022 по делу N А53-11603/2021 Арбитражного суда Ростовской области,

по иску индивидуального предпринимателя Ждановой Анны Владимировны (Ростовская область, далее - истец, заказчик) к индивидуальному предпринимателю Моро Евгении Олеговне (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 799 687 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договорам подряда от 16.06.2020 N 02, N 03, N 04

(с учетом прекращения производства по делу в части),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость качественно выполненных работ равна "0", фактически выполненный объем работ не имеет для заказчика потребительской ценности, суды, руководствуясь статьями 309, 450 ¹, 715, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали правомерным требование истца о возврате неосвоенного аванса по договорам подряда, расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке.

Доказательства, в том числе результаты экспертного исследования, исследованы и оценены судами и ревизия их оценки, требуемая в кассационной жалобе, не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов. Иная оценка заявителем представленных доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Моро Евгении Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова