Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2022 г. N 305-ЭС22-13574 по делу N А40-284653/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Баранова Максима Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-284653/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 индивидуальный предприниматель Курочкин Алексей Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества - нежилого помещения (обременение в пользу АО "Русский Международный Банк") между финансовым управляющим и Барановым М.Г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Баранов М.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 110, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, влекущие их недействительность, а также недействительность заключенного по их результатам договора купли-продажи. В частности, суды установили, что при проведении торгов неверно указана начальная продажная цена имущества, в нарушение утвержденного залоговым кредитором положения о порядке продажи имущества должника, что повлекло его реализацию по заниженной цен и нарушение прав залогового кредитора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2022 г. N 305-ЭС22-13574 по делу N А40-284653/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13458/2021
21.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91724/2022
09.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89635/2022
06.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80035/2022
03.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13458/2021
17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72512/2022
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70026/2022
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13458/2021
06.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13458/2021
20.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10316/2022
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13458/2021
11.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8940/2022
10.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72479/2021
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13458/2021
15.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75095/20
23.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40724/20
10.01.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-284653/19