Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2002 г. N КА-А41/2957-02 Отказывая Инспекции МНС во взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что неправомерное отнесение на дебет счета 68 НДС не образует состав правонарушения по ст. 120 НК РФ, поскольку ответственность по указанной статье закона установлена за нарушение учета, а не за ошибки в расчете суммы налога.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2002 г. N КА-А41/2957-02

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск ИМНС РФ по г. Троицку о взыскании с ООО "Мирада" 23.307 руб. 20 коп. санкций удовлетворен частично - на сумму 3.612 руб. 90 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда в части отказа в иске отменить и взыскать с ответчика так же 16.770 руб. 32 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы истца о том, что неправомерное отнесение на дебет счета 68 НДС образует состав правонарушения по ст. 120 НК РФ, не основаны на тексте закона, поскольку ответственность по указанной статье закона установлена за нарушение учета, а не за ошибки в расчете суммы налога.

Объектом налогообложения по НДС является выручка от реализации. Отнесение сумм НДС на дебет счета 68 не является отражением хозяйственной операции, а является учетом уплаченного поставщикам НДС. Отражением же хозяйственных операций в данном случае будет учет самих затрат.

При этом затраты учитываются предприятием независимо от отнесения их на себестоимость. Отнесение затрат на себестоимость является процессом исчисления налога и ошибки, допущенные на данной стадии, влекут последствия, предусмотренные ст. 122 НК РФ, если эти ошибки приводят к фактической неуплате налога.

Что касается обоснованности отнесения на себестоимость затрат по аренде основных средств, то выводы налогового органа основаны на предположениях о фиктивности сделок с организациями, местонахождение которых не установлено.

При наличии у ответчика надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов: кассовых ордеров - выводы налоговой проверки нельзя признать обоснованными, пока не доказана фиктивность (подложность) этих документов.

Сама проверка контрагентов ответчика носила поверхностный характер: их местонахождение проверялось не на момент заключения и действия договоров, факт принадлежности и использования истцом объектов аренды налоговым органом не устанавливался, регистрация юридических лиц не проверялась.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.11.2001 г. и постановление от 07.03.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12984/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.