Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2002 г. N КГ-А40/2809-02 Поскольку владелец ценных бумаг не может совершать никакие сделки с ними до полной оплаты ценных бумаг и регистрация отчета об итогах выпуска запрещается, суд удовлетворил иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2002 г. N КГ-А40/2809-02

Открытое акционерное общество "Москвич-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Межотраслевая страховая компания" о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора N ЦБ/01-12 от 03.07.2001, заключенного между истцом и ответчиком, путем восстановления на лицевом счете истца записи в реестре акционеров ЗАО "Техцентр Волгоградский" в отношении 44631 обыкновенной именной акции ЗАО "Техцентр Волгоградский" номинальной стоимостью 10 руб. за акцию и исключения ответчика из реестра акционеров ЗАО "Техцентр Волгоградский".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Реестр-филиал "Агро-реестр", закрытое акционерное общество "Техцентр Волгоградский".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2001 по делу N А40-36217/01-23-451 ОАО "Реестр-филиал "Агро-реестр" привлечен к участию в деле вторым ответчиком.

Решением от 28.12.2001 исковые требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения, о чем вынесено постановление от 13.03.2002.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений и вынесении нового об отказе в иске, поскольку судом, по его мнению, неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ЗАО "Межотраслевая страховая компания", "Техцентра Волгоградский" поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель ОАО "Москвич-Сервис" с жалобой не согласился.

Кассационная инстанция, проверив законность вынесенных по делу судебных решений, пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Предъявляя требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец сослался на заключение договора N ЦБ/01-12 купли-продажи 44631 акции ЗАО "Техцентр Волгоградский" с нарушением требований, содержащихся в п. 2 ст. 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.1999, в соответствии с которыми совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается.

При рассмотрении спора судом установлено, что государственная регистрация отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ТЦ "Волгоградский" за N 1-01-26430-11, часть из которых является предметом сделки, была признана недействительной Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-29116/01-119-162.

Согласно ст. 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг" не подлежат размещению эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел регистрацию в соответствии с требованиями этого закона.

По договору о создании ЗАО "Техцентр Волгоградский" от 05.01.2001 учредители к моменту регистрации общества должны внести в счет оплаты его акций имущество стоимостью более 86,56% уставного капитала, в том числе ОАО "Москвич-Сервис" должно оплатить акции нежилыми помещениями, стоимость которых составляет 59,63% уставного капитала создаваемого общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31393/01-50-378 передача ОАО "Москвич-Сервис" в уставный капитал ЗАО ТЦ "Волгоградский" недвижимого имущества признана недействительной. В связи с чем оснований полагать, что оплата акций была произведена, не имеется.

Указанные обстоятельства установлены судом после совершения сделки купли-продажи акций, заключенной между истцом и ответчиком, однако это не свидетельствует о ее законности.

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа (27.02.2002) судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29116/01-119-162 при новом судебном разбирательстве иск ОАО "Москвич-Сервис" удовлетворен.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требования истца на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Неприменение судом двусторонней реституции при отмеченных апелляционной инстанцией обстоятельствах основанием к пересмотру судебных решений служить не может.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность решений.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 декабря 2002 года и постановление от 13 марта 2002 года по делу N А40-36217/01-23-45 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Межотраслевая страховая компания" - без удовлетворения.