Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2002 г. N КГ-А40/2878-02 Удовлетворяя иск о взыскании пени за нарушение срока оплаты подрядных работ, суд применил принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2002 г. N КГ-А40/2878-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Белстроймаркет" о взыскании с ООО "Машстрой" 183.402 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ по наружной теплоизоляции и отделке фасадов домов в мкр. 8а Митино г. Москвы.

Решением от 26.11.01 размер санкций судом был определен в размере 152.835 руб., а взыскано 76.417 руб. 50 коп. с применением ст. 333 ГК РФ.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 12.03.02 изменено. Суд установил, что размер пени составляет 29.314 руб. 54 коп. Применив ст. 333 ГК РФ, суд взыскал пени в сумме 16.500 руб.

Считая постановление незаконным, ООО "Белстроймаркет" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит его отменить, решение от 26.11.01 оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 30.01.00 N 15/07 истец (субподрядчик) в 40-дневный срок обязался выполнить работы на объекте ответчика (генподрядчик).

Согласно имеющимся в деле актам ф. 2 ответчик принял от истца выполнение работ в июле 2000 г. на сумму - 200.000 руб. и в августе на 545.496 руб. С учетом перечисленного ранее аванса - в июне 150.000 руб. и в июле 100.000 руб. генподрядчик должен был перечислить субподрядчику - 475.496 руб., а с учетом дополнительно выполненных в октябре 2000 года работ на сумму 77.168 руб. - 572.664 рубля.

В связи с непоступлением от ответчика денежных средств истец обратился с иском в суд о применении предусмотренной договором санкции (п. 6.2) в форме взыскания пени.

Расчет иска составлен с 06.09.00 по каждому платежу в отдельности.

Оспаривая иск и решение, генподрядчик исходил из того, что по условиям договора (п. 6.2) его обязанность по оплате принятых по договору N 15/07 работ в части стоимости основных работ наступила с 21.09.00 (л.д. 42).

Суд первой инстанции в основном правильно определил основания ответственности генподрядчика, а взысканная им сумма пени - 76.417 руб. 50 коп. не превышает размер санкций при их расчете по дате наступления срока оплаты с 21.09.00.

Апелляционная инстанция без достаточных оснований, вопреки позиции сторон о начале отсчета срока оплаты работ, определила его самостоятельно с 21.11.00, имея в виду акт сверки расчетов сторон от 21.11.00 (л.д. 55).

С позицией суда в этой части согласиться нельзя, т.к. указанный акт составлен сторонами по результатам исполнения 6 договоров - по 6-ти объектам. К настоящему спору акт имеет отношение по корпусу N 34 и составлен только в части бесспорной задолженности на сумму - 77.168 руб. по работам, выполненным в октябре 2000 г. по дополнительному соглашению.

При этих условиях ФАС МО полагает, что постановление от 12.03.02, как не соответствующее обстоятельствам спора и действующему законодательству, подлежит отмене, а решение оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.02 по делу N А40-39522/01-53-455 отменить, решение от 26.11.01 оставить в силе.

Взыскать с ООО "Машстрой" расходы по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной инстанциям в пользу ООО "Белстроймаркет" в размере 3.531 руб. 30 коп.