Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2002 г. N КГ-А40/2854-02-А Поскольку исполнение обязательства просрочено, суд удовлетворил иск о взыскании суммы долга и пени за просрочку

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2002 г. N КГ-А40/2854-02-А

ЗАО "Компания "Инэкотех" предъявило ОАО РАО "Роснефтегазстрой", ЗАО "Конэкс", ЗАО "Роснефтегазинтерстрой" иск о солидарной ответственности за просрочку передачи квартир с правоустанавливающими документами.

Окончательным размер иска составил сумму в рублях, эквивалентную 1.263.479 долларов США.

Обосновывая иск, ЗАО "Компания "Инэкотех" сослалось на то, что в соответствии с пунктом 3.7 дополнительного соглашения от 16.07.93 N 1 к генеральному договору о совместной деятельности АО "Роснефтегазстрой" и АО "Инэкотех" от 16.07.93 N 27 в случае задержки передачи квартир с правоустанавливающим документом более чем на 30 дней после сдачи дома в эксплуатацию АО "Роснефтегазстрой" уплачивает АО "Инэкотех" пеню в размере 0,5 % от суммы выделенных финансовых средств за каждый день задержки; 29.12.00 дом принят в эксплуатацию, между тем доля ЗАО "Компания "Инэкотех" до настоящего времени ему не передана; за просрочку в период с 30.01.01 по 08.12.01 пеня составляет сумму в рублях, эквивалентную 1.263.479 долларам США.

Решением суда первой инстанции от 11.01.02 иск удовлетворен частично.

Суд первой инстанции исходит из доказанности оснований иска в полном объеме, однако применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер ответственности до суммы в рублях, эквивалентную 500.000 долларам США.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.02 решение оставлено без изменения со ссылкой на отсутствие оснований для его отмены или изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Компания "Инэкотех" ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в иске.

Заявитель считает, что суд применил не подлежащий применению пункт 3.7 дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель ОАО РАО "Роснефтегазстрой" поддержал жалобу.

Представитель ЗАО "Компания "Инэкотех" выступил против.

Представитель ЗАО "Конэкс" и ЗАО "Роснефтегазинтерстрой" в заседании не участвовали; данные о надлежащей извещенности имеются.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судами установлено, что у ОАО РАО "Роснефтегазстрой", ЗАО "Конэкс" и ЗАО "Роснефтегазинтерстрой" возникла солидарная обязанность передать ЗАО "Инэкотех" 6 квартир и 6 машино-мест в качестве инвестиционной доли в жилом доме по адресу: Москва, Ломоновский проспект, д. 7, корп. 5.

Исполнение обязанности просрочено, за что подлежит начислению пеня.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск, снизив при этом ответственность солидарных должников до суммы в рублях, эквивалентной 500.000 долларам США.

Довод заявителя относительно того, что содержащий условие о пене пункт 3.7 дополнительного соглашения не подлежал применению, отклоняется.

Названное условие договора законно, стороны его не изменяли.

Последующим изменением условия о квартирах, подлежащих передаче, действие условия о пене не устраняется.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.01.01 и постановление от 15.03.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45437/01-53-530 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.