Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 307-ЭС19-17957 по делу N А56-11275/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Мухтарова Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) Кирсановой Елены Александровны (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Мухтаров А.В. (супруг должника) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 26.11.2020 ПП-4665 по продаже принадлежащих должнику и ее супругу жилого дома с кадастровым номером 47:01:1704001:1372, земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1704006:79 и 47:01:1704006:24, а также о признании ничтожным договора от 03.12.2020, заключенного по итогам спорных торгов Аншуковым В.В. (победитель торгов) и финансовым управляющим имуществом должника (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу N А56-11275/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренный частью 1 статьи 291 11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 138, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", информационном письме Президиума Верховного арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и не установив нарушений в порядке проведения торгов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду того, что спорное имущество находится в залоге по обязательствам, которые являются общими обязательствами супругов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Мухтарову Андрею Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 307-ЭС19-17957 по делу N А56-11275/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13055/2022
24.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15416/2022
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3814/2022
19.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6043/2022
22.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39621/2021
01.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42473/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10405/2021
17.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10595/2021
16.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26749/20
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1108/20
22.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7346/20
04.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-758/20