Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 306-ЭС22-12653 по делу N А12-20468/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 306-ЭС22-12653 по делу N А12-20468/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Майорова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022 по делу N А12-20468/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анро-Холдинг "Нагавский" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 1 124 576 рублей 1 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Майоров А.А. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных ими документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая заявленные требования необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия в материалах обособленного спора доказательств, с должной степенью достоверности подтверждающих наличие задолженности перед уполномоченным органом.

Арбитражный суд округа согласился с позицией нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов